VL_5_6

Das Marktmodell suggeriert eine größere Auswahl an politischen Optionen, als in der Realität vorhanden ist, was die Ähnlichkeit zu einem Oligopol verstärkt.

Die Annahme rationaler Akteure in der Politik ignoriert die Einflussnahme von Emotionen und ideologischen Überzeugungen auf politische Entscheidungen.

Die Übertragung des Marktmodells auf die Politik führt zu einer Fokussierung auf individuelle Bedürfnisse und ignoriert den gesellschaftlichen Nutzen.

Das Marktmodell berücksichtigt nicht ausreichend die Rolle von Institutionen und kulturellen Bedingungen in der Politik.

Die Fokussierung auf Stimmenmaximierung führt zu einer Vernachlässigung langfristiger politischer Ziele und einer Konzentration auf kurzfristige Erfolge.

Stimmenmaximierung führt zu einer stärkeren Polarisierung der Politik, da Parteien versuchen, möglichst viele Wähler anzusprechen, ohne dabei Kompromisse einzugehen.

Stimmenmaximierung führt zu einer Vernachlässigung der Interessen von Minderheiten, da diese in der Regel weniger Einfluss haben als die Mehrheit.

Stimmenmaximierung führt zu einer stärkeren Kontrolle der Medien durch die Politik, da Parteien versuchen, ihre Botschaften möglichst effektiv zu verbreiten.

Downs war Politikwissenschaftler und Ökonom.

Downs war Professor an der University of Chicago und der Brookings Institution.

Downs war ein prominenter Vertreter des Behaviorismus.

Downs' Hauptwerk "An Economic Theory of Democracy" gilt als Klassiker des Rational-Choice-Ansatzes.

Downs betrachtet die Demokratie als einen Markt, in dem politische Parteien als Anbieter und Wähler als Nachfrager agieren.

Downs' Theorie betont die normative Dimension der Demokratie und strebt nach einer möglichst gerechten und effizienten Entscheidungsfindung.

Downs sieht den demokratischen Prozess als Mittel zum Zweck, um den Gemeinwillen zu realisieren.

Downs' Theorie basiert auf dem Prinzip des methodologischen Kollektivismus und betrachtet die Gesellschaft als Ganzes.

Parteien konzentrieren sich in der Regel auf die Mitte des Wählerspektrums.

Parteien tendieren dazu, extremere Positionen einzunehmen, um ihre Kernwählerschaft zu mobilisieren.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Parteien Kompromisse eingehen, ist höher als in einem Einparteiensystem.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Parteien sich auf pragmatische Politik konzentrieren, ist höher als in einem Einparteiensystem.

Die Analyse zeigt, dass die US-amerikanischen Parteien sich in den letzten Jahrzehnten immer stärker entlang der Rechts-Links-Achse polarisiert haben.

Die Analyse des Manifesto Project basiert auf einer komplexen Theorie, die viele verschiedene Faktoren berücksichtigt.

Die Analyse des Manifesto Project ist stark normativ geprägt und bewertet die Entwicklung der US-amerikanischen Parteien.

Die Analyse des Manifesto Project basiert auf einem methodologischen Kollektivismus.

Die Annahme der Rationalität von Wählern ignoriert die hohen Informationskosten, die mit der Entscheidungsfindung bei Wahlen verbunden sind.

Das Downs-Modell unterstellt, dass Wähler einen „Demokratieobulus“ haben, d.h. sie sind bereit, einen Preis für die Teilnahme an Wahlen zu zahlen, auch wenn sie keinen direkten Nutzen davon erwarten.

Die exogen gegebenen Präferenzen der Wähler im Downs-Modell reflektieren die Komplexität realer Entscheidungsprozesse nicht ausreichend.

Das Downs-Modell berücksichtigt die kognitive Überforderung der Wähler und die Schwierigkeit, komplexe politische Sachverhalte zu verstehen.

Derzeitige Nutzendifferenz zwischen Regierungspartei und Opposition.

Der Trendfaktor, der die zukünftige Entwicklung der Parteien berücksichtigt.

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Partei die nächste Wahl gewinnt.

Die Anzahl der Wähler, die eine bestimmte Partei wählen.

Downs war ein Politikwissenschaftler und Ökonom, der an der University of Chicago und der Brookings Institution forschte.

Eines seiner Hauptwerke ist "An Economic Theory of Democracy", das zusammen mit "Social Choice and Individual Values" von Kenneth Arrow und "The Logic of Collective Action" von Mancur Olson zu den Klassikern des Rational-Choice-Ansatzes zählt.

Downs wurde 1930 in Evanston geboren und verstarb 2021 in Chicago.

Downs' Hauptwerke beschäftigen sich vorrangig mit der Entwicklung von Modellen zur Erklärung von Wahlverhalten.

Die Machtkonzentration in der Ekklesia der Stadtstaaten wurde im Flächenstaat durch eine Machtdispersion im Parlament ersetzt.

Die unmittelbare Teilhabe des Demos in der Ekklesia der Stadtstaaten wurde im Flächenstaat durch die indirekte Teilhabe des Demos durch gewählte Repräsentanten ersetzt.

Die demokratische Transformation von Stadtstaaten zu Flächenstaaten führte zu einer stärkeren Identifikation zwischen Regierenden und Regierten.

Die medienvermittelte Wahlkampagne der politischen Parteien im Flächenstaat ersetzte die Diskussion der Staatsbürger in der Ekklesia der Stadtstaaten.

Eine unabhängige Justiz, die die Gesetze durchsetzt.

Die Möglichkeit für Bürger, sich in politischen Parteien zu organisieren.

Ein ausgeglichenes Verhältnis zwischen den verschiedenen gesellschaftlichen Gruppen.

Eine starke Wirtschaft mit stabilen Wachstumsraten.

Demokratisierung vollzieht sich entlang der beiden Achsen "Öffentliche Auseinandersetzung" und "Partizipation", die sich von einem Minimum an öffentlicher Diskussion und Partizipation zu einem Maximum entwickeln.

Die Achse "Öffentliche Auseinandersetzung" beschreibt den Wandel von einem System mit Einzelherrscher auf Lebenszeit zu einem System mit periodischen Wahlen, die die Regierung bestimmen.

Die Achse "Partizipation" beschreibt die Entwicklung von einem System, in dem nur eine Person an politischen Entscheidungen beteiligt ist, zu einem System, in dem der gesamte "Demos" beteiligt ist.

Demokratisierung bedeutet, dass sich die politische Macht vom Volk zum Staat verschiebt.

Dahl argumentiert, dass die intrinsische Gleichheit aller Menschen eine moralische Intuition ist, die uns zur Annahme des "Strong Principal of Equality" führt, welches besagt, dass alle Menschen gleiche politische Rechte haben sollten.

Dahl argumentiert, dass die intrinsische Gleichheit aller Menschen eine Folge der demokratischen Ordnung ist, da in einer Demokratie alle Menschen gleichberechtigt sind.

Dahl argumentiert, dass die intrinsische Gleichheit aller Menschen eine notwendige Bedingung für die Existenz von Herrschaft ist, da nur so ein gesellschaftlicher Konsens über die Legitimität von Macht erreicht werden kann.

Dahl argumentiert, dass die intrinsische Gleichheit aller Menschen eine notwendige Bedingung für die Existenz von Gleichheit ist, da nur so eine gerechte Verteilung von Ressourcen und Möglichkeiten erreicht werden kann.

Die Kriterien gewährleisten, dass alle Bürger:innen in gleichem Maße an der politischen Entscheidungsfindung beteiligt sind.

Die Kriterien fordern eine strikte Gleichheit bei der Abgabe von Stimmen, unabhängig von der Bedeutung der Entscheidung.

Die Kriterien beziehen sich ausschließlich auf die politische Partizipation und ignorieren die wirtschaftliche und soziale Gleichheit.

Die Kriterien sind rein formell und legen keinen Wert auf die tatsächliche Machtverteilung innerhalb der Gesellschaft.

Die Achse "öffentliche Auseinandersetzung" reicht von der „Einzelherrscher:in auf Lebenszeit“ bis zu „periodisch abgehaltenen Wahlen", die die Regierung bestimmen. Die Achse "Partizipation" reicht von „einer Person" bis zu „der gesamten Bevölkerung".

Die Achse "öffentliche Auseinandersetzung" beschreibt die Freiheit der Presse, während die Achse "Partizipation" die Wahlbeteiligung repräsentiert.

Die Achse "öffentliche Auseinandersetzung" umfasst die Möglichkeit zur politischen Meinungsbildung, während die Achse "Partizipation" sich auf das Wahlrecht bezieht.

Die Achse "öffentliche Auseinandersetzung" konzentriert sich auf die Rolle von NGOs, während die Achse "Partizipation" sich auf die Rechte von Minderheiten bezieht.

Gewählte Beamte

Freie und faire Wahlen

Gleichberechtigte Teilhabe an der Entscheidungsfindung

Das Recht, sich für ein öffentliches Amt zu bewerben

Der Demos regiert sich in Flächenstaaten durch direkte Teilhabe, während in Stadtstaaten Repräsentanten gewählt werden.

Die Machtkonzentration der Stadtstaaten weicht in Flächenstaaten einer Machtdispersion.

Der demokratische Standard in Flächenstaaten ist geringer, da die Identit‰t von Regierenden und Regierten schwieriger zu gewährleisten ist.

Die zentrale Institution in Stadtstaaten ist das Parlament, während Flächenstaaten die Ekklesia (Volksversammlung) als zentrale Institution nutzen.

Dahl argumentiert, dass alle Menschen aufgrund ihrer intrinsischen Gleichheit das gleiche Recht haben, ihre Interessen zu artikulieren und zu vertreten.

Dahl plädiert für eine „guardianship“, die die Interessen der Menschen besser vertreten kann als die Menschen selbst.

Dahl sieht die intrinsische Gleichheit aller Menschen als Grundlage für eine autoritäre Regierungsform.

Dahl argumentiert, dass die intrinsische Gleichheit aller Menschen keine Rolle für die Legitimität einer demokratischen Ordnung spielt.