VL_all_x50_07

Derzeitiges Parteiendifferenzial (Differenz aus gegenw‰rtigem Nutzen durch Regierungspartei und potentiellem Nutzen durch Opposition)

Trendfaktor

Nutzendifferenz zu idealer Regierungspartei

Wahrscheinlichkeit des Wahlsiegs der Opposition

Populismus ist eine dichte Ideologie mit einer klaren inhaltlichen Festlegung.

Populismus wird als "thin-centered ideology" bezeichnet, was bedeutet, dass er in seinen Inhalten flexibel ist und mit anderen Ideologien kombiniert werden kann.

Der Populismusansatz betrachtet das Volk als heterogene Gruppe mit unterschiedlichen Interessen.

Der Populismusansatz sieht Politik als Ausdruck des Volkswillens, der durch eine repräsentative Demokratie verwirklicht wird.

Die Konsenttheorie basiert auf der Annahme, dass das Volk durch ein kontinuierliches Plebiszit den Willen der Regierung bestimmen kann.

Die Konsenttheorie geht von der Existenz eines objektiv erkennbaren bonum commune aus.

Die Konsenttheorie sieht die Regierung als Treuhänderin des Volkes, der die Macht übertragen wurde und jederzeit widerrufen werden kann.

Die Konsenttheorie setzt auf eine Erziehung und Aufklärung des Volkes, um das Gemeinwohl als Ausdruck des eigenen Willens anzuerkennen.

Segmentierte Mikroöffentlichkeiten im Internet verstärken die Verbreitung populistischer Ideologien, indem sie eine ‚moralische Überlegenheit‘ der Anhänger fördern.

Segmentierte Mikroöffentlichkeiten im Internet fördern den Diskurs und den Austausch von unterschiedlichen Meinungen, was die Verbreitung populistischer Ideologien erschwert.

Segmentierte Mikroöffentlichkeiten im Internet haben keinen Einfluss auf die Verbreitung populistischer Ideologien.

Segmentierte Mikroöffentlichkeiten im Internet sind ein Zeichen für eine gesunde und lebendige Demokratie, da sie eine Plattform für die Meinungsbildung bieten.

Fraenkel wurde 1975 in Berlin geboren und starb 1898 in Köln.

Fraenkel war ein Kriegsteilnehmer im Ersten Weltkrieg.

Fraenkel war Mitglied der SPD, bevor er 1938 in die USA emigrierte.

Fraenkel war von 1927 bis 1938 Anwalt in einer Kanzlei mit Franz Neumann.

Legale Herrschaft basiert auf dem Glauben an die Legalität von Gesetzen und Regeln.

Traditionale Herrschaft beruht auf dem Glauben an die Heiligkeit von Traditionen und Gewohnheiten.

Charismatische Herrschaft stützt sich auf die besondere Persönlichkeit eines Führers, die mit übernatürlichen oder außergewöhnlichen Eigenschaften ausgestattet ist.

Legale Herrschaft zeichnet sich durch eine starke persönliche Beziehung zwischen Herrscher und Beherrschten aus.

Eine klare Definition der Institution, die untersucht wird.

Die Berücksichtigung von Akteursinteressen und -strategien.

Die Analyse der Entstehung und Institutionalisierung der Institution.

Die Fokussierung auf die rein strukturalistische Perspektive, ohne Berücksichtigung von Akteuren.

Ein Unternehmen analysiert die Kosten und Gewinne verschiedener Produktionsmethoden, um die effizienteste zu wählen.

Ein Politiker wählt seine Wahlkampfstrategie basierend auf Umfragen und Wahrscheinlichkeiten, um die maximale Stimmenzahl zu gewinnen.

Ein Konsument kauft ein Produkt aufgrund von Emotionen und nicht nach rationaler Preis-Leistungs-Bewertung.

Eine Person trifft Entscheidungen intuitiv, ohne bewusste Abwägung von Optionen.

Öffentliche Auseinandersetzung (Liberalisierung) und Partizipation (Inklusion)

Politische Partizipation und Wahlrecht

Gewaltenteilung und Rechtsstaatlichkeit

Wirtschaftliche Entwicklung und soziale Gerechtigkeit

Öffentliche Auseinandersetzung (Liberalization) und Partizipation (Inklusion)

Politische Bildung und Wirtschaftswachstum

Medienfreiheit und Rechtsstaatlichkeit

Gewaltenteilung und Wahlrecht

Dieser Ansatz vernachlässigt die Bedeutung von Machtstrukturen und gesellschaftlichen Normen für politische Entscheidungen.

Dieser Ansatz fokussiert zu sehr auf die kurzfristigen Interessen der Wähler und ignoriert langfristige gesellschaftliche Herausforderungen.

Dieser Ansatz führt zu einer Überbetonung von Individualismus und einer Vernachlässigung von kollektiven Interessen.

Dieser Ansatz führt zu einer Zunahme von Populismus und einer Erosion von demokratischen Normen.

Realtypen stellen eine Konstruktion dar, die mit der empirischen Realität einen hohen Grad an Übereinstimmung aufweist.

Idealtypen dienen dazu, Abweichungen von der Wirklichkeit aufzuzeigen.

Realtypen dienen der exakten Beschreibung von Einzelphänomenen.

Idealtypen sind abstrakte Konstruktionen, die von der empirischen Realität absehen.

Dieser Sektor wird durch einen a priori definierten Begriff des Gemeinwohls geprägt.

Dieser Sektor basiert auf formalen Regeln und inhaltlichen Grenzen, die allgemein anerkannt werden.

Dieser Sektor ist der Ort der freien Auseinandersetzung von Interessen und Ideen.

Dieser Sektor ist der Ort, an dem das Gemeinwohl a posteriori durch einen delikaten Prozess der Interessenkonflikte bestimmt wird.

Die Transformation von der Monarchie zur Republik und die Transformation von der Republik zur Demokratie.

Die Transformation von den Stadtstaaten zu den Flächenstaaten und die Transformation von den Flächenstaaten zu den transnationalen Staaten.

Die Transformation von den Stadtstaaten zu den Flächenstaaten und die Transformation von der direkten Demokratie zur repräsentativen Demokratie.

Die Transformation von der aristokratischen Republik zur demokratischen Republik und die Transformation von der parlamentarischen Demokratie zur präsidentiellen Demokratie.

Populisten versuchen, die Zustimmung von politischen Eliten zu gewinnen, um an die Macht zu gelangen.

Populisten nutzen Parteien und Medien als Werkzeuge, um sich selbst als Führungsfiguren darzustellen und an die Macht zu gelangen.

Populismus als Machtstrategie zeichnet sich durch eine klar definierte und detaillierte politische Programmatik aus.

Populisten konzentrieren sich darauf, breite Unterstützung in der Gesellschaft zu gewinnen, auch bei etablierten und politisch aktiven Gruppen.

Liberale Demokratiemodelle zeichnen sich durch eine maximale Partizipation der Bürger in politischen Entscheidungsprozessen aus, während republikanische Modelle eine stärkere Rolle des Staates bei der Vermittlung von Interessen und der Sicherung von Freiheitsrechten betonen.

Republikanische Demokratiemodelle betonen die Selbstbestimmung der politischen Gemeinschaft und setzen auf ethische Diskurse, während liberale Modelle eher eine Aggregation individualistischer Interessen und den Wettbewerb von Eliten im Vordergrund stehen.

Beide Modelle sehen den Staat als Garanten individueller Freiheitsrechte, unterscheiden sich jedoch in der Ausgestaltung des Umfangs dieser Rechte.

Sowohl liberale als auch republikanische Demokratiemodelle streben eine Legitimation von Macht durch den Ausdruck der Volksmeinung an, jedoch mit unterschiedlichen Methoden und Schwerpunkten.

Die Vorlesung behandelt zwei Themenbereiche: Erklärungsmodelle in den Sozialwissenschaften und Quiz zum Wiederholen.

Die Vorlesung ist in drei Teile gegliedert: Strukturalismus, Rational Choice und Neo-Institutionalismus.

Die Vorlesung behandelt ausschließlich die Anwendung von Erklärungsmodellen in den Sozialwissenschaften.

Die Vorlesung beschäftigt sich mit der Organisation der Klausur und der Wiederholung von Inhalten.

Das Prinzip der Mehrheit ermöglicht eine eindeutige und dauerhafte Festlegung der sozialen Ordnung.

Die Möglichkeit des Kompromisses zwischen Mehrheit und Minderheit ist essentiell für die Bildung eines Gesamtwillens.

Der Zwang zur Bildung von Majoritäten und Minoritäten garantiert eine dauerhafte Stabilität des sozialen Gefüges.

Das Mehrheitsprinzip ist ein idealer Mechanismus zur Freiheitsbewahrung.

Downs war ein Politikwissenschaftler und Ökonom, der an der University of Chicago und der Brookings Institution lehrte.

Downs' Hauptwerk ist "An Economic Theory of Democracy", das zusammen mit "Social Choice and Individual Values" von Kenneth Arrow und "The Logic of Collective Action" von Mancur Olson zu den Klassikern des Rational-Choice-Ansatzes zählt.

Downs wurde 1930 in Chicago geboren und starb 2021 in Evanston.

Downs war ein wichtiger Vertreter des Behaviorismus in der Politikwissenschaft.

Realtypen sind Konstruktionen mit einem höheren Abstraktionsgrad als Idealtypen und dienen dazu, die empirische Realität zu erklären.

Idealtypen sind Konstruktionen, die von der empirischen Realität abstrahieren und als Vergleichsmaßstab für reale Phänomene dienen.

Realtypen sind abstrakte Konzepte, die eine hohe Übereinstimmung mit der empirischen Realität aufweisen und zur Analyse sozialer Phänomene verwendet werden.

Idealtypen sind konkrete Beispiele aus der empirischen Realität, die als Muster für die Analyse anderer sozialer Phänomene dienen.

Die Utilitaristische Gerechtigkeitstheorie rechtfertigt soziale Strukturen und politische Institutionen anhand der Maximierung des Gesamtnutzens.

Der Vertragstheoretische Ansatz argumentiert, dass Gerechtigkeit auf einem hypothetischen Vertrag basiert, der von rationalen Individuen in einem Urzustand geschlossen wurde.

Die Theorie der natürlichen Rechte argumentiert, dass bestimmte Rechte von Natur aus gegeben sind und unabhängig von gesellschaftlichen Konventionen oder Gesetzen bestehen.

Die Gerechtigkeitstheorie konzentriert sich ausschließlich auf die Verteilung von Ressourcen und Gütern, ohne Berücksichtigung von Fairness oder Gleichheit.

Fraenkel argumentiert, dass die vollständige Homogenität der Gesellschaft anzustreben ist.

Fraenkel sieht ein Minimum an Homogenität als notwendig an, aber ein Maximum als unerwünscht.

Fraenkel vertritt die Ansicht, dass jede Form von Heterogenität unerträglich ist.

Fraenkel glaubt, dass Heterogenität und Homogenität gleichwertig sind.

In einer Gesellschaft mit einer zweigipfligen Verteilung der Wählerpräferenzen werden Parteien dazu neigen, eher extreme Positionen einzunehmen, um sich von der Konkurrenz abzuheben.

Die Stimmenmaximierung ist das einzige Ziel, das Parteien verfolgen, wobei der Machterhalt sekundär ist.

Um die Regierungsmacht zu erhalten, werden Parteien dazu neigen, die Interessen der Armen stärker zu berücksichtigen als die der Reichen.

Die Theorie der rationalen Wahl postuliert, dass Parteien immer nach dem größtmöglichen Stimmengewinn streben, unabhängig von den tatsächlichen Bedürfnissen der Wähler.

Der äußere Terror zerstört die Beziehungen zwischen Menschen und der innere Zwang der Ideologie verstärkt diese Isolierung, indem er die Individuen in einen logischen Prozess integriert.

Der äußere Zwang des Terrors ist ineffektiv, da er die Menschen unabhängig von der Ideologie frei macht.

Die Ideologie schützt die Individuen vor dem Terror, indem sie ihnen einen Sinn für Gemeinschaft und Zugehörigkeit vermittelt.

Der "Dual Compulsion" bezieht sich auf die innere Zerrissenheit des Einzelnen, der zwischen Terror und Ideologie hin- und hergerissen ist.

Die Vorlesung befasst sich mit verschiedenen Erklärungsmodellen in den Sozialwissenschaften, einschließlich Strukturalismus, Rational Choice und Neo-Institutionalismus.

Die Vorlesung konzentriert sich auf die Anwendung von Erklärungsmodellen in der Praxis.

Die Vorlesung stellt verschiedene Theorien zur Erklärung von sozialem Wandel vor.

Die Vorlesung behandelt ausschließlich die theoretischen Grundlagen der Sozialwissenschaften.

Das Verbreiten von Falschinformationen und Verschwörungstheorien

Die Verwendung von Krisenrhetorik, um Angst und Unsicherheit zu schüren

Die Förderung von zivilgesellschaftlichem Engagement und demokratischer Partizipation

Die Förderung von wissenschaftlicher Debatte und rationaler Politikgestaltung

Die Frankfurter Schule verstand sich als eine interdisziplinäre Bewegung, die sich mit der Kritik am 'Siegeszug' des Kapitalismus auseinandersetzte.

Die Kritische Theorie fokussierte sich vorrangig auf die Analyse der Staatsmacht und die Entwicklung einer revolutionären Strategie.

Die Frankfurter Schule war eine rein philosophische Bewegung, die sich von marxistischen Einflüssen distanzierte.

Die Kritische Theorie sah in der Kulturindustrie ein Mittel zur Emanzipation und zur Bewusstseinsbildung der Menschen.

Er basiert auf der Annahme, dass die Rechtmäßigkeit einer Ordnung auf der Selbstrechtfertigung der Herrschenden beruht.

Er betont, dass Legitimität nur dann gegeben ist, wenn die Beherrschten die Ordnung als gerecht empfinden.

Er fokussiert auf die strukturellen Bedingungen, die Legitimität ermöglichen.

Er betont die Bedeutung von religiösen Normen für die Legitimität von Herrschaft.

Der aktuelle Nutzen, den die Wähler:innen von der Regierungspartei erhalten.

Der potentielle Nutzen, den die Wähler:innen von der Oppositionspartei erwarten.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die Oppositionspartei die nächste Regierung bilden wird.

Der erwartete Nutzen, den die Wähler:innen von einer idealen Regierungspartei erhalten würden.

Legitimität bezeichnet ausschließlich die Rechtmäßigkeit einer politischen Ordnung.

Legitimität beschreibt die Anerkennungswürdigkeit einer politischen Ordnung.

Legitimität bezieht sich auf die Rechtfertigung staatlicher Machtentfaltung durch allgemeinverbindliche Prinzipien.

Legitimität ist ein statischer Begriff, der sich über Zeit und Kontext hinweg nicht verändert.

Dieser Ansatz betont die ideologische Nähe von Populisten zu den Interessen des Volkes.

Dieser Ansatz fokussiert auf die Inszenierung von Nähe zum Volk durch Populisten.

Dieser Ansatz sieht Populismus als eine Form der politischen Partizipation des Volkes.

Dieser Ansatz legt Wert auf die Analyse der ökonomischen Ursachen von Populismus.

Liberale Demokratiemodelle begreifen den Staat als Garant individueller negativer Freiheitsrechte, während republikanische Modelle den Staat als Instrument zur Förderung positiver Freiheitsrechte und zur Gestaltung einer gerechten Gesellschaft sehen.

Liberale Demokratiemodelle setzen auf eine starke staatliche Steuerung der Wirtschaft, während republikanische Modelle eine stärkere Rolle des Marktes favorisieren.

Republikanische Demokratiemodelle betonen die Bedeutung von direkter Demokratie, während liberale Modelle eher auf repräsentative Demokratie setzen.

Liberale Demokratiemodelle legen großen Wert auf die Einbindung der Bürger in politische Prozesse, während republikanische Modelle eher eine passive Rolle der Bürger bevorzugen.

Terror zwingt Menschen, sich in eine passive Rolle zu begeben, da er sie von eigenständigem Denken und Handeln abhält.

Terror führt zu einer Zunahme von Gewalt und Konflikten, wodurch der Raum für friedliche Interaktionen und Kompromisse eingeschränkt wird.

Terror zielt darauf ab, die Gesellschaft durch Repression und Unterdrückung zu kontrollieren, wodurch die Freiheit der Bürger eingeschränkt wird.

Terror zerstört die moralischen Grundlagen einer Gesellschaft, indem er die Menschen zu Tätern macht.

Die Frankfurter Schule war eine rein philosophische Bewegung, die sich ausschließlich mit Marxismus befasste.

Die Kritische Theorie war eine interdisziplinäre Bewegung, die aus verschiedenen Disziplinen wie Soziologie, Philosophie und Psychologie bestand.

Die Frankfurter Schule war eine rein akademische Bewegung, die sich nicht mit gesellschaftlichen Problemen auseinandersetzte.

Die Kritische Theorie war eine passive Bewegung, die den „Siegeszug“ des Kapitalismus einfach akzeptierte.

Die Förderung von zivilgesellschaftlichem Engagement und partizipativen Entscheidungsfindungsprozessen

Die Verwendung von Krisenrhetorik und die Inszenierung von „Untergang des Abendlands“-Szenarien

Die Fokussierung auf Sachpolitik und die Vermeidung von emotionalen Appellen

Die Förderung von pluralistischen Medienlandschaften und unabhängigem Journalismus

Die Entwicklung von der indirekten zur direkten Demokratie.

Die Entwicklung von der Monarchie zur Republik.

Die Entwicklung von demokratischen Stadtstaaten zu demokratischen Flächenstaaten.

Die Entwicklung von der repräsentativen Demokratie zur direkten Demokratie.

Eine genaue Definition der relevanten Institution, einschließlich ihrer Entstehung, Institutionalisierung und Auswirkungen.

Eine Untersuchung der Interaktion zwischen Akteuren und Institutionen, wobei die Rolle der Institutionen als Vermittlungsmechanismus hervorgehoben wird.

Eine ausschließlich strukturalistische Perspektive, die die Auswirkungen von Institutionen auf das Verhalten von Akteuren untersucht.

Eine rein akteurszentrierte Perspektive, die die Entstehung und Entwicklung von Institutionen aus dem Handeln von Akteuren erklärt.

Die Kriterien von Dahl zielen auf eine effektive Partizipation, ein aufgeklärtes Verständnis der politischen Prozesse, Kontrolle über die politische Agenda und die Einbeziehung aller Bürgerinnen und Bürger ab. Diese werden durch das Wahlrecht, freie und faire Wahlen, ein inklusives Wahlrecht, das Recht, sich für ein Amt zu bewerben, die Meinungsfreiheit, alternative Informationsquellen und die Autonomie von Vereinigungen gewährleistet.

Dahls Kriterien fokussieren sich auf die Machtverteilung und die Kontrolle der Regierung. Sie verlangen deshalb nach einer starken Gewaltenteilung, unabhängigen Gerichten und einem freien Medienwesen.

Die Kriterien von Dahl konzentrieren sich auf die Schaffung einer stabilen und effizienten Regierung, die durch einen starken Staat und eine effektive Bürokratie erreicht werden kann.

Dahls Kriterien fordern die Verwirklichung eines Konsenses und einer breiten Übereinstimmung in der Gesellschaft, um eine stabile Demokratie zu gewährleisten.

Illiberale, politische und juristische Freiheiten einschränkende Regierungspolitik

Übermäßige Symbolpolitik

Fokus auf das Gemeinwohl und den Konsens

Stärkung des Parlamentarismus und der Gewaltenteilung

Die Gesellschaft wird in zwei Gruppen geteilt, Mehrheit und Minderheit, wodurch die Möglichkeit des Kompromisses entsteht, der den Gesamtwillen bildet.

Die Mehrheit hat stets das Recht, ihren Willen durchzusetzen, da sie die größere Gruppe repräsentiert.

Das Majoritätsprinzip ist ein starres System, in dem die Minderheit keine Möglichkeit hat, ihre Interessen zu vertreten.

Der Kompromiss ist ein Mittel, um Konflikte zu vermeiden, aber nicht unbedingt notwendig für die Bildung des Gesamtwillens.

The complexity of political issues and the lack of access to information.

The inherent inability of ordinary citizens to understand political concepts.

The reduced sense of responsibility and the absence of effective volition in political matters.

The deliberate manipulation of public opinion by elites.

Die Analyse zeigt eine eindeutige und konsistente Bewegung beider Parteien in Richtung des Zentrums.

Die Analyse zeigt, dass die Republikaner im Laufe der Zeit eine stärker rechte Positionierung angenommen haben, während die Demokraten eher links ausgerichtet sind.

Die Analyse basiert auf einem methodologischen Kollektivismus, der die Rolle von Einzelpersonen in politischen Entscheidungen betont.

Die Analyse zeigt, dass die US-amerikanischen Parteien sich in den letzten Jahrzehnten immer stärker von den Prinzipien der Sparsamkeit und des methodologischen Individualismus entfernt haben.

Populisten argumentieren, dass die repräsentative Demokratie durch die Vermittlung von Interessen durch intermediäre Institutionen den „wahren Volkswillen“ verfälscht.

Populisten fordern die Abschaffung von Parlamenten und die Einführung direkter Demokratie, da sie diese für die einzig wahre Form der Volksherrschaft halten.

Populisten kritisieren die repräsentative Demokratie als elitär und korrupt, da sie die Macht an einer kleinen Gruppe von Personen konzentriert, die nicht dem „wahren Volk“ angehören.

Populisten setzen sich für eine stärkere Rolle von politischen Parteien und Gewerkschaften ein, um die Interessen des Volkes besser zu vertreten.

Populismus zeichnet sich durch einen starken Anti-Elitismus aus, der die Unterscheidung zwischen Volk und Eliten hervorhebt.

Populismus setzt sich für die Interessen aller Menschen in der Gesellschaft ein, unabhängig von ihrer sozialen oder wirtschaftlichen Stellung.

Populismus ist per Definition nicht mit dem Konzept der Demokratie vereinbar.

Populismus beansprucht die exklusive Repräsentation des Volkes und sieht sich als einziger legitimer Vertreter der Volksinteressen.

Der empirische Aspekt betont die Legitimität als rechtmäßige Anerkennung einer Ordnung, während der funktionale Aspekt die Stabilisierung einer Ordnung durch Legitimität hervorhebt. Der strukturelle Aspekt betrachtet Legitimitätsglauben oder -anspruch als Klassifikationsmerkmal für Herrschaftstypen.

Der empirische Aspekt betrachtet die Selbstrechtfertigung der Herrschenden, während der funktionale Aspekt die „Doppelerfahrung“ von „wollen“ und „sollen“ analysiert.

Der strukturelle Aspekt konzentriert sich auf die Konvergenz von Legitimitätsanspruch und Legitimitätsglauben, während der funktionale Aspekt die Unterscheidung zwischen „perennierender“ und „ephemerer“ Legitimität betont.

Der empirische Aspekt konzentriert sich auf empirisch beobachtbare Phänomene, während der funktionale Aspekt die Bedeutung des Legitimitätsglaubens für die Stabilität einer Ordnung hervorhebt.